简要案情：
1999年5月，某国有企业下属某营业站站长周某，因某私营企业负责人李某急需周转资金向其借款15万元，半年归还，周表示：我单位没有钱借，个人也没有钱，但家里有位亲戚在市农行工作可以帮助贷款，李答应：贷款利息照付，另按10%给你个人好处费，于是周某通过亲戚关系找到市农行某分理处，分理处主任讲：对集体单位贷款我们不搞，对个人贷款只要有可靠的担保，我们可以贷，而且我们分理处给个人贷款的适合大权限是8万元，于是周未经任何上级领导同意，擅自将本单位某营业站房屋产权证、土地使用证作抵押，该房产经估价价值21.5万元，周于1999年5月17日从市农行某分理处贷款8万元，期限至99年12月10日，一次还清本息，周将现金交给李某时，李答应“你现在给我8万元，到期我还你9万元，付银行2000多元利息，剩下作你个人好处费”，并写下借到周某现金9万元的借条，99年12月17日，李某因经营不善，仅还给周5万元，周还银行贷款本息4.3万元，另7000元被个人私有。2000年5月因周某一直无力偿还银行贷款本息3.9万元，农行某分理处诉至法院，法院裁定该营业站还款3.9万元，否则对营业站房产价值3 .9万元部分拍卖偿还贷款。
案发后，对于周某的行为是否构成挪用公款罪，及挪用公款的数额，意见分岐较大：
第一种意见认为：周某的行为属滥用职权行为，不构成犯罪，周作为企业下属营业站负责人，无权用单位房产抵押贷款（承包合同明确规定），因擅自抵押给国家可能造成损失仅为3.9万元，情节一般，不构成滥用职权罪。
第二种意见认为：周某的行为不是挪用公款，而是仅挪用单位房产证、土地使用证，这两证不是公款，挪用房产证，目前法无明文规定不为罪。
第三种意见认为：周某的行为构成挪用公款罪，挪用公款数额是3.9万元，理由是周向银行贷款8万元，只有尚未归还的3.9万元，影响到单位存款被划拔房产被拍卖，已归还的4.3万元，没给企业造成任何损失，尚未归还的3.9万元，自贷款到期之日起应认定为挪用公款，个人进行营利活动。
第四种意见认为：应认定挪用公物：本单位房屋，个人进行营利活动，情节严重，以挪用公款21.5万元定罪处罚，其理由是，周某的行为形式而言是单位房产证作抵押，实质房产证即代表整个房屋的产权，个人进行营利活动，如果贷款8万元到期不还，将危及整个房屋产权。
第五种意见认为：应以挪用公款8万元定罪处罚，周某是在以单位名义贷款行不通的情况下，以个人名义贷款的，贷款8万元应当视为公款，个人进行营利活动，个人私用的7000元属非法所得。
笔者同意第五种意见：其理由是：
1、挪用公款罪是指国家工作人员利用职务上的便利挪用公款，数额较大，个人使用超过三个月未还，或进行营利活动或进行非法活动的行为，其首先危害的是公款使用权，挪用公款不还或无力偿还，也危害公款的的所有权，周以单位房产证抵押，到期无力偿还，不仅危害公款使用权。也危及公款所有权，其社会危害性是显而易见的。
2、周某以单位房产抵押贷款8万元，应当视为公款，周某是在以单位名言贷款银行不同意情况下，而改变为个人名义贷款的，就其实质，个人贷款仅是“名义”，没有房产证抵押，周就不可能从银行贷到款。
3、周某的主观故意方面，周某将8万元钱借给李是为了个人谋取7000多元的好处费，如果没有7000元的好处费的诱惑，就不可能贷款，而且在贷款尚未还清情况下，周就将7000元视为自己应得的好处并已私有。
4、周某的行为是利用自己职务上的便利条件实施的，周作为营业站站长，无权向外借贷他本人是明知的，他就是利用自己站长的身份及保管房产证的便利条件，抵押贷款，借给他人使用，符合挪用公款罪的客观要件。
 |
南京诚驭法律咨询有限公司简介
南京诚驭法律咨询有限公司成立于2009年，系经江苏省司法厅批准设立的合伙律师事务所，现有合伙律师5名。目前拥有专职律师、实习律师、律师助理、行辅人员等30多名。 诚驭律师刑事辩护团队专注刑事犯罪辩护，擅长分析证据之间的逻辑关系，尤其能够关注细节，找到当事人无罪及罪轻的情节。识别冤案、错案的能力极强，办理刑事案件上百起；曾经成功办理过多件无罪辩护、缓刑辩护、罪轻辩护、取保候审、有重大影响的刑事案件。 刑事辩护律师团队部分成员曾经在公安学校、检察院等单位工作过，具有深厚法学理论功底和实务经验。因工作严谨细致，专业技能扎实，严守执业纪律等，部分律师曾经获得优秀律师、优秀共产党员、团中央青年岗位能手等荣誉称号。 南京诚驭法律咨询有限公司在南京市新街口核心商圈拥有四百平方米的现代化办公场所，交通极其便利。点击查看详细介绍 |
